豪宅裝潢

　　央廣網北京12月27日消息（北京台記者董研博）據中國之聲《新聞晚高峰》報道，12月9情趣用品日，北京市工商局指出：“禁止自帶酒水”、“消毒餐具另收費”、“包間最低消費”等6種餐飲行業常見的消費提示是不公平霸王條款。同時，北京市工商局要求餐飲企業在一個月內進行自查自糾，逾期不改將面臨處罰。
　　今天，北京10家餐飲企業帶頭宣佈廢除“霸王條款”，不過，中國烹飪協會卻指責北京市工商支票貼現局公佈的霸王條款“缺乏依據”。多方對峙，越演越烈。
　　北京市工商局發佈餐飲行業6種不公平格式條款之汽車借款後，陸續有企業宣佈廢除霸王條款。
　　餐飲企業：我們已經取消了，包括包間費和酒水自帶的這個，已經辦公室出租取消了。
　　然而這種直指餐飲行業霸王條款的新規出台後，卻室內裝潢遭到中國烹飪協會等單位的反對。一些餐飲企業仍堅持禁帶酒水等屬於企業自主經營的範圍。
　　某餐飲協會負責人透露說：前不久，北京市的餐飲企業，還有行業協會，跟他們北京市工商局這邊開過一個關門會，應該是有一個約定，說很快會有一個說法。
　　按照中國烹飪協會的理由，他們主要從三個方面對北京工商局的6種不公平格式條款予以駁斥。
　　第一，從北京工商局所公佈的不公平合同格式條款表述來看，存在著以偏概全，違法定性邏輯不嚴謹的問題。
　　第二個，解決所謂的“違法定性”理由牽強，比如目前我國《價格法》、《消費者權益保護法》這樣一些法律條文中，並沒有把餐飲企業"禁止自帶酒水"等行為劃分到違法範疇。況且，消費者如果不接受，完全可以用腳來投票。
　　第三，行政干預違背了改革原則。
　　中國烹飪協會是在表達合理訴求，還是護犢心切？
　　這個維護消費者權益的舉措為何會引來這麼多爭議？在多年從事餐飲工作的羅先生看來，這次工商“一刀切”可能有失公平。
　　羅先：因為我覺得，它本身有時候就是行政干預了企業。因為這個東西，既然市場經濟，我覺得應該就開放它，或者說，我給你一個限制價，你不能超過這個價位，超過這個價位就是暴利。
　　部分餐飲企業認為，禁止自帶酒水或設定包間最低消費，都是企業根據自身的成本，在市場競爭中採取的經營策略，方式是否合理，交給市場優勝劣汰，工商部門直接介入，存在政府管得過多之嫌。
　　>>消費者的看法：
　　消費者：行政部門介入的話有點小題大做了，我覺得行政部門可以起到監督的作用。
　　消費者：我覺得還是行政部門介入的話好一點，因為餐飲他們自行來解決這個問題的話，首先他們沒有一個非常明確的一個條款，而行政部門介入的話就會有一個條框，因為畢竟有一個公信力在，可以讓他們有一個正規的方式。
　　在這場激辯中，中國之聲特約觀察員岳屾山認為，行政監管未嘗不可，但細化到具體條款上，還得仔細斟酌。
　　岳屾山：工商部門作為市場的主管部門，確確實實有責任也有權利對於市場經營行為進行規制，但是我們說它所規制的行為，我們還要看是否可以通過市場競爭或市場自身作用來進行規範，如果市場不能進行自身規範的話，那時候行政機關再通過出台政策，包括立法手段來予以規制是可以的。這次餐飲業的霸王條款其中有一些條款確實損害了廣大消費者的利益，有一些條款其實完全可以通過市場競爭行為來進行規制。我個人還是認為，出台的這個限制霸王條款規則，有一些地方可能還是要再斟酌一下。　　（原標題：北京多家飯店帶頭廢除霸王條款 存廢激辯仍在繼續）